Team Waaler har blitt utfordret på hva de mener om organisering av nettdebatten, opplegget og rammene for valgkampen?
Nina Waaler svarte bl.a.:
- Nettdebatten har vært og er viktig.
- Men beskrivelsen som Tord Høivik gir av den så langt, har klare trekk som vi må ta på alvor.
- Blant annet er svært få tilsatte ved HiAk samt studenter ved de to høgskolene representert.
- Hva er dette et uttrykk for?
- Hva hindrer flere tilsatte og studenter fra å delta aktivt i nettdebatten?
- Engasjerer ikke de aktuelle sakene?
- Er mangel på tid en forklaring?
- Og, hvorfor stiller så få studenter opp på de to debattmøtene som er arrangert spesielt for studentene?
- Hva er dette et uttrykk for?
- Flere studenter som teamet hadde snakket med, visste ikke engang at et valg var på gang.
Takk for svaret så langt. Jeg minnes en vits fra min barndom:
- Du treffer en trønder og spør:
- Hvorfor svarer trønderan alltid på spørsmål med motspørsmål?
- Trønderen svarer:
- Kem har sagt det?
Jeg hadde håpet på noen svar, eller i hvert fall hypoteser. Siden ballen spretter tilbake, gjør jeg et forsøk.
En rekke faktorer bidro høyst sannsynlig til å svekke debatten. Seks av dem var:
Valgkampen
- Ansettelser skaper mindre debatt. Styrene var enige om at valget skulle ligne på en ansettelsesprosess. Nominasjonskomiteen var samtidig en rekrutteringskomite.
- Nominasjonsprosessen var hemmeligstemplet. Bare Team Meyer brøt sperrefristen. Dermed ble all reell debatt utsatt inntil komiteen avduket kandidatene.
- Alle fire team ble etablert av komiteen. Bare Team Meyer sto for en fagpolitisk linje som eksisterte før nyttår. De øvrige måtte snekre sammen sine programmer i løpet av et par uker – uten å kunne diskutere med velgerne.
Sportsgrenen heter hopp uten tilløp. Den er lite populær blant publikum.
Nettdebatten
- HiOs ledere deltar ikke selv i debattene
- HiO utnytter ikke sin egen kompetanse i debattstyring og design av debattfora
- HiAk har ikke en gang teknisk mulighet til å føre en vanlig nettdebatt
I 2009 og 20010 deltok INGEN av kandidatene på de to debattarenaene HiO og HiAk organiserte. Frank Meyer begynte i 2011.
Hva hindret Team Waaler – og de andre teamene – fra å delta?
Jeg har samlet dokumentasjon om arenaene her.
Ressurser
- Rektordebatt. HiO-nytt.
- Team Haugen. På denne bloggen har ett av teamene samlet spørsmål og svar som angår dem.
Felles nettsted for HiO og HiAk
Plinius 2011
- P 40/11: Kem har sagt det?. Team Waaler har mange spørsmål
- P 39/11: Kritisk offentlighet. Anton Havnes har mange spørsmål
- P 38/11: Innovasjon og kritikk. Arbeidsplassbasert utdanning – et eksempel på pedagogisk innovasjon.
- P 37/11: En uavhengig presse. Også den faglige offentligheten trenger en fri presse.
- P 36/11: Valget som prosess. Vaklende politisk håndverk.
- P 35/11: Pliktløp og forskning. Publiseringspoeng svelges rått.
- P 34/11: Kvalitet på nettet. HiO-veven kan kvalitetssikres bedre
- P 33/11: Ulike typer faglighet. Debatten med Kari Toverud Jensen fortsetter
- P 32/11: Farlig gammeldags. Debatt med Kari Toverud Jensen
- P 31/11: Debatt om faglighet. Kari Toverud Jensen (rektorkandidat) markerer samholdet mellom “faglig” og “administrativt” ansatte
- P 30/11: Utøverkunnskap. Ingen av dagens biskoper har doktorgrad
- P 29/11: Hvem kan bli rektor?. Alle er valgbare …
- P 28/11: Hemmelig, hemmelig. Komiteen arbeider i det stille …
- P 27/11: Valgkamp etter Obama. Baraka-effekten ved HiO/HiAk.
- P 26/11: Fruktbare samtaler. Leveregler for taleglade.
- P 25/11: Politikk i glassgaten. Sosiale medier presser på
- P 24/11: De gode debattene. Mye er det samme – etter ni år.
- P 23/11: Frisk valgdebatt. Hvor mange nominerte?
- P 10/11: Et valgprogram – uten kandidat. HiO og HiAk skal velge ny rektor – og jeg har skrevet et tenkt program
- P 3/11: Danse med ulver. Sissel Østberg tar ikke gjenvalg
