Plinius

lørdag, november 7, 2009

P 159/09: Don Quijote og Sancho Panza

Filed under: debatt — plinius @ 2:14 pm

quijoteFatt Dem i korthet, sier redaktørene. Her er det trangt om plassen og mange om beina.

Pressen krever statlig støtte for å ivareta sin demokratiske oppgave. Men de som vil delta i den opplyste offentlige samtale, må følge pressens spilleregler. Sånn er det bare. Riksavisenes nåløye struper samfunnsdebatten.

NRK er ennå mer knugende. Skal du ha en sjanse på riks-TV, må du akseptere fjernsynets drepende dramaturgi: vær kort, kontroversiell og selvsikker.

Kjedsomhet er den største synd.

En resonnerende offentlighet

Da er det en lise å oppleve medier der du kan tillate deg å si det du mener – og bruke den plassen du trenger. Skal du bli hørt, må du fortsatt tenke på leserne. Men redaktøren, plassmangelen og markedets krav er ute av bildet.

Nettet gir oss en ytringsfrihet som kan minne om den gamle borgerlige offentligheten – men som en langt større del av befolkningen kan ta i bruk. Åpenheten kan også føre til en språkbruk som får meg til å steile. Nettikette anbefales. Men det gikk nå hardt for seg i avisene på attenhundretallet også …

Universitets- og høyskoledebatten trenger plass. Vi kan ikke resonnere på en femøre. Plassen finnes på nettet og i noen ekte debattaviser: Morgenbladet, Klassekampen, Le Monde Diplomatique.

Sigurd og Trine

Min høyskolekollega Sigurd Haga har skrevet en solid og prinsippfast artikkel om den store fusjonen i Morgenbladet. Selv om jeg er helt uenig i konklusjonen, har han mange verdifulle argumenter. Det viktigste for meg er at Sigurd bidrar til at debatten løftes til et mer prinsippielt nivå. I morgen kommer Plinius med et fyldig svar.

Trine Grønn fra HF har svart Haga i artikkelen Don Quijote rir igjen.

Leser man Hagas argumentasjon mot at høyskoler skal utvikle seg mot universitetsstatus, eller «motstå universitetsdriften» – ja, da er det bildet av den gamle ridder dukker opp på netthinnen.

Selv om jeg er enig i Trines konklusjon – Ja til sammenslåing HiO-HiAk – er jeg uenig i hennes hovedargument: at det ikke finnes vesentlige skiller mellom akademiske og profesjonsbaserte kunnskapsformene. Trine sier:

Begrunnelsene for disse samarbeidsinitiativene er i hovedsak strategiske, ut fra utdanningsinstitusjonenes behov for størrelse, bredde og faglig og forskningsmessig tyngde lokalt, regionalt og internasjonalt.

En sammenslåing av HiO og HiAk behøver derfor, etter mitt syn, ingen annen begrunnelse på det nåværende tidspunkt enn at den er strategisk viktig både på kort og lang sikt

Ingen annen begrunnelse – det er sterke ord for en høyskole som ønsker å spise kirsebær med de store. Jeg er fristet til å nevne at Sancho Panza – den magre ridders trofaste tjener – utmerket seg ved en jordnær nøkternhet som jeg også har opplevd blant enkelte lærere og bibliotekarer. Snusfornuften lenge leve.

Men her åpner det seg uansett et felt for samtaler – om hvordan vi praktiserer våre fag – som går til kjernen av dagens debatter om fusjon og dannelse.

Ressurser

Plinius


Legg igjen en kommentar »

Ingen kommentarer så langt.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Opprett en gratis blogg eller et nettsted på WordPress.com.

%d bloggers like this: