Plinius

torsdag, desember 31, 2009

P 189/09: Mere fag i fagbiblioteket

Filed under: 1bib, debatt, forskning — plinius @ 7:39 pm

OCLC peker på nye muligheter for fagbibliotekene.

UH-bibliotekene har to hovedoppgaver:

  1. å støtte studentenes læring
  2. å støtte lærernes forskning

Når læringens og forskningens arbeidsformer forandrer seg, må bibliotekene følge etter. Hvis de da ikke velger å gå foran. Lærere og forskere kan ha liberale meninger – men de er ofte ganske tradisjonelle når det gjelder arbeidsformer. Det er her OCLC kommer på banen.

Nesten alle typer forsknings-,  utviklings- og formidlingsvirksomhet bygger på systematisk bruk av verktøy for registrering, behandling, lagring, deling og spredning av data og informasjon. Når disse verktøyene digitaliseres, skifter det vitenskapelige arbeidet karakter.

Fagbibliotekene spilte en viktig, men avgrenset rolle i det gamle faglige kommunikasjonssystemet. De har mulighet for å spille en større og mer aktiv rolle i det nye systemet. Det er dette OCLC griper fatt i under headingen Research Information Management.

Her har Chris Bourg, Ross Coleman og Ricky Erway har formulert et gjennomtenkt og handlingsrettet manifest for fagbibliotek:

  1. Commit to continual study of the ever-changing work patterns and needs of researchers; with particular attention to disciplinary and generational differences in adoption of new modes of research and publication.
  2. Design flexible new services around those parts of the research process that cause researchers the most frustration and difficulty.
  3. Embed library content, services, and staff within researchers’ regular workflows; integrating with services others provide (whether on campus, at other universities, or by commercial entities) where such integration serves the needs of the researcher.
  4. Embrace the role of expert information navigators and redefine reference as research consultation instead of fact-finding.
  5. Reassess all library job descriptions and qualifications to ensure that training and hiring encompass the skills, education, and experience needed to support new modes of research.
  6. Recognize that discovery of content will happen outside of libraries—but that libraries are uniquely suited to providing the organization and metadata that make content discoverable.
  7. Embrace opportunities to focus on unique, core services and resources; while seeking collaborative partnerships to streamline common services and resources.
  8. Find ways to demonstrate to senior university administrators, accreditors, and auditors the value of library services and resources to scholarship; while providing services that may seem invisible and seamless to researchers.
  9. Engage researchers in the identification of primary research data sets that merit long-term preservation and access.
  10. Offer alternative scholarly publishing and dissemination platforms that are integrated with appropriate repositories and preservation services.

Jeg har også lært mye av rapporten om bibliotekenes mulige rolle i den ekspanderende forskningsforvaltningen:

Mange av de forandringene som kommer, krever tiltak på nivået over (eller under) hvert enkelt fagmiljø. Det åpner handlingsmuligheter for bibliotekene, som er plassert mellom miljøene – og som derfor er mindre bundet av fagenes tradisjoner og verdier:

  • Libraries occupy an interesting position within the academy, both belonging to an institution yet to an extent separated from it.
  • Libraries have an understanding of scholarly communication processes, and they are currently in a state of rapid transformation to keep pace with the way scholars work.
  • They understand the broad range of outputs and the publishing behaviour of scholars across disciplines, and the methodological constraints, limitations and variances that pertain to assessment exercises.
  • This report provides an insight into the extent to which research libraries have so far been able to leverage the particular skills and experience their staff possess to position the library at or near the operational and strategic centre of institutions’ responses to the internal and national requirements of research assessment processes.

UBB har forstått dette, ser det ut til fra bloggposten Analyse av forskningsdata.

Ressurser

Plinius

VEDLEGG

Klipp fra Mindre prioritering enn ønskelig:

  • universiteter og høyskoler lider av en påfallende mangel på forskningsledelse og kollektiv organisering av forskningsvirksomheten, fortsetter Skule. [HiOs forskningsdirektør]
  • Det mangler tydelige faglige strategier og felles forskningsagendaer
  • mange vitenskapelig ansatte mener at ingen andre skal blande seg borti hva man bruker forskningstiden til.
  • Resultatet blir, som mange av Forskningsrådets fagevalueringer viser, fragmenterte miljøer med altfor brede agendaer.
  • Unntaket er sentre av ulike slag, der drives det aktiv forskningsledelse.
  • Mangelen på ledelse er slående når man har bakgrunn fra instituttsektoren, sier Skule som selv har 10 års fartstid fra Fafo.

Legg igjen en kommentar »

Ingen kommentarer så langt.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Blogg på WordPress.com.

%d bloggers like this: