Plinius

mandag, januar 24, 2011

P 10/11: Et valgprogram – uten kandidat

Filed under: høyskolevalg — plinius @ 11:06 pm

Om noen uker er det rektorvalg ved Høgskolen i Oslo.

Skal valg ha noen mening, må kandidatene representere ulike prinsipper, retninger eller programmer. Her støtter jeg Erik Døving, som sier:

… la oss få kandidatar som står for noko – noko meir enn nøytralt definert kompetanse.

Dersom de nominerte bare står for prinsipper som alle aksepterer – la oss si kvalitet, engasjement og samarbeid – må vi begrense oss til å vurdere deres personlig kvaliteter. Da er det mer naturlig å ansette enn å velge – som Tore Vogt antyder:


Dersom det kun blir nominert en kandidat til valget 2011, vil jeg håpe at Høgskolestyret ved neste korsvei går inn for åremåltilsatt enhetlig faglig-administrativ rektor, slik at vi i langt større grad kan rekruttere rektorkandidater utenfra Høgskolen.

Nominasjonen

I morgen går nominasjonsfristen ut. Ennå har ingen erklært sitt kandidatur offentlig. Komiteen ønsket heller ikke å fortelle velgerne hvor mange personer som var nominert en uke før fristen gikk ut.

I fjor var det livlig debatt om fusjon. I år er det knapt et vindpust. Komiteen håper det foregår masse diskusjoner. HiO-nytt har ikke hatt noe å melde i den anledning.

Høyskolen underviser i journalistikk. Vi priser de oppsøkende journalister. Men heller ikke journalen.hio.no har klart å grave fram nyheter om debatter og kandidater.  Jeg venter spent på den store dagen da personer og programmer, behørig anbefalt, skal presenteres for velgerne.

I mellomtida kan jeg jo legge fram det programmet jeg ville fremmet – dersom jeg hadde vært kandidat.

ET TENKT PROGRAM

Strategiplanen 2008-2011 er et godt utgangspunkt. Her står det:

  • HiOs lærings- og arbeidsmiljø skal kjennetegnes av mangfold, likeverd og toleranse og skal oppmuntre til aktiv deltakelse fra studenter og tilsatte.
  • Nytenkning, mot, respekt, lojalitet og raushet skal være sentrale verdier for samhandling og ledelse.
  • Kunnskapsutviklingen og læringsprosessene skal baseres på kritisk tenkning og etisk refleksjon.

Jeg har tre hovedpunkter der jeg vet at meningene er delte:

Nytenkning er et nøkkelord

Det betyr ikke å tenke nye tanker mens vi viderefører vår gamle praksis. Det betyr dels å prøve ut, og dels å gjennomføre, nye måter å drive undervisning, forskning og utvikling på. Som kandidat vil jeg arbeide for at HOAs ledelse – på alle nivåer – oppmuntrer og legger til rette for innovative forsøk. Noen konkrete eksempler er:

  • et omfattende program for å gi praksisrettede lærings-, arbeids- og samtaleformer (diskurser) like stor plass og tyngde som de mer teoretisk-akademiske
  • utprøving av undervisningsopplegg der bærbare maskiner eller nettbrett integreres i planleggingen
  • videreføring av sommerskolen som et verksted for nye lærings- og samarbeidsformer

Kritisk tenkning er et nøkkelord

Det betyr ikke å kritisere forholdene mens vi viderefører vår gamle praksis. Når vi sier at kunnskapsutviklingen og læringsprosessene skal baseres på kritisk tenkning, må vi handle kritisk. Kritisk innsikt oppstår først og fremst når vi forsøker å endre etablerte praksiser.

Arbeiderpartiet var ikke og er ikke noe teselskap. HiO og HiAk er heller ikke teselskaper. Som samfunnsviter aksepterer jeg at det foregår interessekamper i alle organisasjoner, inkludert vår egen. Som kandidat ser jeg at vår stab er full av samfunnsvitere. Vi har svært gode faglige forutsetninger for å forstå (de helt normale) motsetningene og konfliktene innenfor våre egne institusjoner.

Kritisk tenkning er kritisk handling – kombinert med åpenhet om mål og midler. For å styrke den modige debatt vil jeg gå inn for mer åpenhet om høyskolenes økonomi, om hvilke bilder av verden vi opererer med, om vår egen pedagogikk som høyskolelærere  – og om hvordan de kan endres.

Jeg vil også legge til rette for å videreføre den (begrensede) kunnskapsbaserte argumentasjon vi hadde i fusjonsdebatten. Der den sittende ledelse møter motstand fra grupper med en viss tyngde, vil jeg vise raushet ved å gi motparten midler til å foreta sine egne utredninger av de sakene vi er uenige om.

Deltakelse er et nøkkelord

Å delta vil si å ha makt kombinert med ansvar. Norsk høyere utdanning blir i økende grad styrt gjennom tekniske og administrative systemer som tar fra oss både makt og ansvar. Jeg tenker på fenomener som tellekantsystemet; rigide innkjøpssystemer; tungvinte reiseregningssystemer; og detaljerte formelle mekanismer for å rapportere innovasjon.

Som kandidat vil jeg gå inn for åpne diskusjoner og selvstendige vurderinger av slike systemer fra HOAs side. Mange UH-miljøer opplever det samme, men som landets største høyskole bør vi ta en aktiv rolle i å hjelpe den norske stat med å utvikle systemer som i større grads støtter våre primæroppgaver: undervisning, innovasjon og forskning.

Konklusjon

Jeg ønsker meg altså kandidater som har et klart program – og helst et program som tar stilling denne typen spørsmål.

Legg igjen en kommentar »

Ingen kommentarer så langt.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Opprett en gratis blogg eller et nettsted på WordPress.com.

%d bloggers like this: