Plinius

lørdag, juli 9, 2011

P 112/11: Solid fagperson

Filed under: 1bib, statistikk — plinius @ 11:35 pm

Ray Lyons er (IMHO) den ledende bibliotekstatistikeren i USA.

Sammen med Keith Curry Lance har han etablert LJ index, en ny kvalitetsindikator for amerikanske folkebibliotek. Han er ikke redd for å kritisere amatørismen og den faglige unnfallenheten som preger mye av statistikkbruken i USA – i og utenfor bibliotekfeltet.

I Norge og Europa står det naturligvis mye bedre til …

Lyons er opptatt av spenningen mellom godt statistisk håndverk, på den ene siden, og alle de politiske og strategiske interesser som ønsker seg vennligsinnede konklusjoner, på den andre. Han skriver en fyldig, og som regel kritisk, bloggpost om statistikk hver måned.

For å se faglig kritikk i full galopp viser jeg til hans analyse av den gamle «kvalitetsindeksen»: Unsettling Scores: An Evaluation of Hennen’s American Public Library Ratings, Public Library Quarterly, Vol. 24 Nos. 3/4, 2007, pp. 49-100. (lenken hit gir gratis adgang). HAPLR ble laget av en velmenende og arbeidssom biblioteksjef uten særlig kompetanse i statistikk. Hennen fikk støtte fra mange entusiastiske bibliotekarer som heller ikke hadde særlig greie på fagfeltet.

Don’t look a gift horse in the mouth …

Det gikk som det måtte gå …

Klipp fra sammendraget

The paper examines promotion of the HAPLR rating method and construction of its scores, summarizes literature on library input and output measures, reviews published criticisms, identifies other key shortcomings of the method, and explores selected statistical trends in NCES public library data from 1999 through 2004.

The article concludes that imprecision in HAPLR scores renders the method unsuitable for quantitatively assessing comparative and individual library performance. Statistical validity of the method has never been demonstrated. Input/output data that HAPLR uses are inadequate measures of library performance and quality. The scores are susceptible to inaccuracies in the compilation of NCES data. Promoters of the HAPLR methodology should fully disclose the limitations and biases of the method.

These limitations also need to be understood and heeded by the public library community, which has injudiciously joined its national library identity with a statistically unsound portrayal of its collective and individual institutional strengths and weaknesses.

Ressurser

Plinius

Webliography

Legg igjen en kommentar »

Ingen kommentarer så langt.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Blogg på WordPress.com.

%d bloggers like this: