Plinius

lørdag, september 15, 2012

P 55/12: Byråkratiske begreper

Filed under: debatt, kunnskapsbasert praksis — plinius @ 9:23 am

Denne diskusjonen med Ragnar Audunson startet her. Plinius begynte å svare i går.

Når det gjelder utviklingsarbeid, viser Ragnar til OECD-definisjonen (“det er det som er utviklingsarbeid”).

  • Poenget med fagfellevurderingen er likeledes å vurdere om vi faktisk har å gjøre med ny kunnskap, ikke mer eller mindre triviell anvendelse av allerede etablert kunnskap i et utviklingsprosjekt.
  • For det er det som er definisjonen på utviklingsarbeid: bruk av foreliggende kunnskap for å utvikle nye arbeidsmetoder eller prosesser.

Denne definisjonen brukes oppad stolper og nedad vegger. Men dette er et teknisk-adminstrativt – ikke et sosiologisk eller kunnskapsteoretisk begrep.

Vi bruker ord som innovasjon, forskning, utviklingsarbeid og formidling for å betegne mange ulike aktiviteter. Det går ingen klare grenser mellom dem. Men dersom vi ønsker å dokumentere og styre virksomheten, blir vi tvunget til å måle dem.

For å skille mellom grunnforskning, anvendt forskning og utviklingsarbeid er det vanlig å henvise til Frascatimanualen. Men denne håndboka er bare et hjelpemiddel for å lage FoU-statistikk.

Jeg siterer:

  • FoU-virksomhetens natur er slik at det ikke er mulig å gi operasjonelle definisjoner som kan anvendes til en entydig klassifisering av enhver aktivitet.
  • I praksis kommer den som skal rapportere om FoU-aktiviteter ikke utenom å måtte foreta en rekke skjønnsmessige vurderinger, både m.h.t. hvilke aktiviteter som faller under FoU-begrepet og hvilke som ikke gjør det, og m.h.t. hvilke kategorier en bestemt FoU-aktivitet skal klassifiseres under.

Den som leser hele manualen, vil finne mange eksempler på aktiviteter som inngår i faglig arbeid på høyt nivå, men som ikke teller som forskning i statistisk forstand. Det er viktig å huske på at det statistiske kartet ikke er identisk med det faglige terrenget. Systematisk datainnsamling av, la oss si trafikkdata på bibliotek, er ikke i seg selv forskning.

Bildet av en passiv anvendelse av kunnskap er også dypt misvisende. I biblioteksektoren vil svært mange utviklingstiltak innebære, og til og med kreve, individuell og kollektiv læring – altså produksjon av ny kunnskap.

Det som skjer ved tverrgående trafikktellinger, er et godt eksempel. Selv om TTT-metoden er utarbeidet og standardisert, setter den vanligvis i gang refleksjoner, lærings- og endringsprosesser hos de som gjennomfører observasjonene og analyserer resultatene.

Hvem kan vurdere?

Ragnar skriver

  • Skal man kunne vurdere om et forskningsprosjekt genererer ny og original kunnskap, må man ligge i kunnskapsfronten selv – det betyr at man må være forsker på feltet.

Dette kan ikke stemme. Selv om bibliotekarene ikke er forskere, sier de klart og tydelig fra når tellingene gir dem ny og original innsikt om deres eget bibliotek. Fra historiefaget kan vi nevne utallige bygdebøker og jubileumshistorier. De er som oftest sydd over samme lest – men det gjelder jo all normalvitenskap, for å bruke Kuhn’s begrep.

For å vurdere om et matematikkprosjekt gir ny og original kunnskap, må man være ekspert på det aktuelle delfeltet. Her er det lang vei til toppen. Men på de fleste bibliotekfaglige områder har kunnskapens hus bare et par etasjer. En oppegående bibliotekar med noen års erfaring kan ofte vurdere om et prosjekt bringer noe nytt.

Ressurser

Advertisements

3 kommentarer »

  1. […] P 55/12: Byråkratiske begreper. Debatt med Ragnar Audunson (3) […]

    Tilbakeping av P 53/12: Forskning eller innovasjon i sentrum? « Plinius — søndag, oktober 7, 2012 @ 9:46 pm

  2. […] P 55/12: Byråkratiske begreper. Debatt med Ragnar Audunson (3) […]

    Tilbakeping av P 24/13: Svak kontakt med praksis | Plinius — lørdag, juni 8, 2013 @ 11:25 am

  3. […] P 55/12: Byråkratiske begreper. Debatt med Ragnar Audunson (3) […]

    Tilbakeping av P 33/13: Frisk debatt med Frode | Plinius — fredag, september 13, 2013 @ 3:03 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Opprett en gratis blogg eller et nettsted på WordPress.com.

%d bloggers like this: