Plinius

onsdag, oktober 16, 2013

P 48/13: Spent mellom undervisning og FoU

Filed under: Uncategorized — plinius @ 3:16 pm

Det løper flere spennende debatter ved Høgskolen i Oslo og Akershus.

Khrono har åpnet kranene. Skal to tidligere høyskoler (Oslo og Akershus) og nærmere tredve tidligere profesjonsutdanninger samles, må folk på grunnplanet kunne snakke sammen om det de er opptatt av. Den frie pressen viser sin styrke.

Spenningen mellom FoU-tid og undervisningstid har vært et tema så lenge jeg kan huske – først på Blindern, ved Sosiologisk institutt, og deretter ved bibliotekutdanningen. Her er et utsnitt fra den løpende debatten: først Vibeke Bjarnø (lærerutdanning), deretter Trine Haugen (helsefag) og til sist Plinius:

– Jeg tror den viktigste egenskapen en leder av et FoU-fellesskap … kan ha, er å selv ha vist at det går an, samt at en er genuint opptatt av at andre skal lykkes.

En må være særs kollektiv og ikke minst forstå hvor skoen trykker for den enkelte i fellesskapet. Blir det for tøft for noen, må en skrive sammen med de. Initiere felles arbeider i felleskapet for å få i gang andre blir viktig. Jeg tror det hele er mer psykologisk enn annet. Det jeg veit er at vi har en masse faglig styrke på HiOA!

Trine hvordan tenker du slike forskningsterminer skal finansieres?

Skal en samle opp sin FoU-tid ala en tidskontoordning eller skal penga tas fra undervisning? Andre løsninger finnes vel ikke? Vi kan ikke sammenligne oss med de tradisjonelle universitetene i slike saker da de får svært mye mer ressurser til forsking over statsbudsjettet. Vi får som kjent bittelitt til forskning og utviklingsarbeid, utover det får vi penga våre etter antall studieplasser og studiepoengproduksjon.

Vibeke Bjarnø

Det er opp til lederne å finne ut hvordan forskningsterminer skal finansieres. De har et handlingsrom.

Det å sette undervisning opp mot forskning er en defensiv tilnærming og bygger på en idé om at ressursene ved høyskolen er optimalt ivaretatt, og at incentivsystemet gir et riktig bilde av hvordan de ulike oppgavene bør verdsettes.

Trine B. Haugen

Hei Trine.

Du sier at det er defensivt å sette forskning opp mot undervisning. Men det gjøres jo konstant – også i høyskolens egne dokumenter. Jeg bruker SAM som eksempel.

I sin strategiske analyse nå i høst legger fakultetet vekt på «motsetningsforholdet mellom FoU og undervisningsintensive studier» (undertittel). Fakultet ønsker en «prinsipiell diskusjon knyttet til spenningsforholdet og prioriteringer mellom undervisning og FoU.»

SAM sier rett ut: – Gitt begrensede ressurser innebærer mer tid til FoU mindre tid til undervisning. Rekruttering av 1. kompetanse trekker i retning av høyere andel FoU-tid på bekostning av undervisningstid. Ett av tiltakene fakultetet foreslår er å «utvikle nye og mindre ressursintensive undervisningsformer, uten at det går ut over kvaliteten».

Det er lett å si dette i et styringsdokument. Undervisningen må bli mer effektiv slik at lærerne får mer tid til FoU (dvs. poengskapende virksomhet).

Men hva betyr det konkret? For femti år siden satset UiO på masseforelesninger og timelærere (jeg var selv blant dem) for å gi den faste staben tid til å forske og til å ta seg av avanserte studenter. USA gjør det samme. Eller er det elæringen som skal frigjøre FoU-tid Hva tenker du [Trine Haugen], når du tenker offensivt?

Kilde

Lenke til Risikobilde – på fakultetsstyresiden.

Advertisements

Legg igjen en kommentar »

Ingen kommentarer så langt.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Blogg på WordPress.com.

%d bloggers like this: